Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Por que é hora de colocar a ética e a humanidade no centro da educação em engenharia

Milad Haghani, Stephan Winter e Abbas Rajabifard1

HAGHANI, Milad; WINTER, Stephan; RAJABIFARD, Abbas. Por que é hora de colocar a ética e a humanidade no centro da educação em engenharia. (trad. Marcio Miotto e Miguel Monteiro de Souza). áskēsis, 17 de Dezembro de 2025. (ISSN: 3085-7341) https://doi.org/10.58079/15df3 https://askesis.hypotheses.org/5837 [PhilPapers] [Arquivo PDF]

O texto abaixo de Haghani, Winter e Rajabifard trata do novo estatuto “ético” das engenharias desde o século XXI e frente às mudanças já realizadas nas engenharias do século XX em torno dos fatores humanos. Os autores colocam a questão do valor no primeiro plano das reflexões em engenharia, apontando aos “pontos cegos” da área e da formação. Tecem considerações sobre uma nova noção de “engenharia humanitária” e comparam o papel ético do engenheiro formado com aquele do “juramento hipocrático” realizado pelos médicos.

Por que é hora de colocar a ética e a humanidade no centro da educação em engenharia

O potencial mais profundo da engenharia humanitária reside na sua capacidade de reconhecer que a engenharia é uma ferramenta de poder — e na escolha de exercer esse poder com cuidado, consciência e solidariedade.


Pergunte a alguém o que engenheiros fazem, e as respostas serão similares. Eles erguem pontes, projetam sistemas, escrevem códigos de programação e solucionam problemas. A engenharia é vista como uma disciplina de precisão – focada, técnica, enraizada na matemática e na física.

Mas pergunte aos engenheiros o que eles simbolizam [stand for], quais valores eles carregam em seus corações, e as respostas se tornarão vagas e variadas, isso quando as respostas vierem.

Nós não costumamos pensar nos engenheiros como agentes morais. Não o fazemos como ocorre com os médicos, cujo dever é o de cuidar, ou com os professores, que moldam a sociedade ao moldarem os intelectos. Quanto aos Engenheiros, assumimos que eles são executores neutros, não eticistas. Seu trabalho é entregar eficiência, segurança e confiança. Ter valores é negócio para outras pessoas. E os valores que cada um carrega não importam nesse contexto.

Essa é uma ficção confortadora. Pois em seu núcleo a engenharia nunca foi livre de valores, mesmo que tenhamos começado a perceber isso apenas agora. Toda ponte, aplicativo, túnel e rede elétrica engloba decisões sobre quem se beneficia, quem é deixado de fora e que tipo de mundo estamos construindo. Essas decisões são em grande parte invisíveis, mas elas moldam tudo ao nosso redor: acesso a água potável, moradia segura, transporte justo, proteção contra desastres, participação digital.

Se os engenheiros estão moldando o mundo físico e o digital, então eles também estão moldando o mundo moral. Está na hora dos engenheiros começarem a se perguntar sobre quais valores eles carregam e aplicam em sua profissão – e também está na hora da sociedade começar a desafiar seus engenheiros.

O modelo tradicional não é mais suficiente

Durante grande parte do século passado, a educação em engenharia se construiu a partir de uma fórmula simples: domine a ciência, aprenda a usar as ferramentas e as aplique eficientemente para resolver problemas reais. Os melhores engenheiros foram aqueles que podiam projetar trens mais rápidos, pontes mais resistentes e circuitos mais limpos. Não havia necessidade explícita de perguntar para quem esses trens funcionavam, ou quem pode ser excluído por uma nova peça de infraestrutura.

Aquele modelo funcionou até não ser mais possível. Pois os problemas de hoje não são mais apenas técnicos. Eles são sociais, ecológicos e sistêmicos: desigualdade crescente, distúrbios climáticos, deslocamentos em massa, exclusão digital. Esses problemas não são de equações enxutas e manuais-padrão sobre projetos. Eles demandam algo mais do que um brilhantismo técnico – demandam julgamento, empatia e senso de justiça.

As ferramentas-padrão de engenharia não preparam os estudantes para navegarem no mar da complexidade moral. Você pode calcular a dinâmica dos fluidos em três casas decimais, mas isso não dirá se você deveria priorizar a infraestrutura contra alagamentos de um bairro rico ou uma região periférica em dificuldades.

É por isso que o modelo tradicional precisa evoluir. Pois se os engenheiros continuarem a ser treinados apenas para otimizarem sistemas, sem haver questão sobre para quem o sistema serve, continuaremos a criar soluções que são eficientes, mas possivelmente injustas.

O suporte para esse tipo de apelo vem do Juramento de Arquimedes [Archimedean Oath], cujo propósito é o de ser um equivalente ao Juramento Hipocrático para a profissão de engenheiro. O juramento aborda o ambivalente potencial da tecnologia e do conhecimento, e lembra os engenheiros sobre sua responsabilidade para com com a sociedade, do mesmo modo que permite à sociedade pedir a prestação de contas de seus engenheiros.

A ascensão da “engenharia humanitária”

Nos últimos anos, uma nova expressão começou a circular nos corredores universitários e círculos profissionais: engenharia humanitária. À primeira vista isso soa como um nicho. Alguns pensam que isso significa engenharia aplicada em zonas de desastre, vilarejos remotos ou reconstruções pós-conflitos. Outros acham que talvez seja uma noção nova a ser admirada, embora vista como um complemento especializado e não como o cerne da disciplina.

Mas isso é um erro. Permanecendo delimitada como uma especialização da engenharia, a engenharia humanitária não passaria disso: um campo de aplicação para as habilidades e práticas tradicionais da engenharia. Engenheiros voltados para respostas contra crises ou desastres já fazem isso com suas habilidades treinadas e quadros mentais habituais [mindset], dispensando as questões sobre valores.

No entanto, a noção de engenharia humanitária também pode ser entendida em seu significado mais profundo. E então essa noção se torna um espelho, direcionado aos pontos cegos da engenharia. Ela nos lembra que a engenharia nunca é apenas sobre materiais – é sobre pessoas. E se isso for levado a sério, não se trata apenas de pessoas encaradas de forma abstrata, nem de uma seleção conveniente de pessoas — por exemplo, as pessoas com quem os engenheiros têm contratos, clientes ou acionistas — mas de todos nós igualmente, e incluindo assim aqueles que correm maior risco de serem ignorados: os desalojados, os excluídos digitalmente, os privados de mobilidade e os expostos ao clima.

Chamar a engenharia humanitária de “humanitária” não significa dizer que ela apenas importa em comunidades pobres ou lugares remotos. Um subúrbio de uma cidade rica atingido por um desastre pode precisar dela tanto quanto uma vila propensa a inundações no Sul Global. Uma comunidade de moradores idosos sem acesso à infraestrutura digital ou um grupo de passageiros vivendo num bolsão sem transporte público: todos esses são exemplos de necessidade – não necessariamente definida por renda ou distância, mas por exclusão.

É aqui que reside o potencial mais profundo da engenharia humanitária. Não em soluções caridosas ou projetos que façam as pessoas se sentirem bem, mas em reconhecer que a engenharia é uma ferramenta de poder, e também na escolha de exercer poder com cuidado, consciência e solidariedade.

Por que o presente momento importa

Vivemos uma época em que o trabalho dos engenheiros afeta quase todos os aspectos da vida — muitas vezes de forma invisível, mas profundamente. Engenheiros projetam os sistemas que transportam nossa água, moldam nossas cidades, movimentam nossos dados e, cada vez mais, tomam decisões por nós. Eles escrevem o código por detrás dos algoritmos públicos. Eles constroem a infraestrutura para a adaptação climática. Eles influenciam como fazemos evacuações em caso de incêndio, como votamos, como nos movimentamos e o que respiramos.

E ainda assim muitas dessas decisões se desdobram com atenção minorizada à justiça, à equidade ou às consequências sociais de longo prazo.

Quando falamos sobre “cidades inteligentes”, por exemplo, nós celebramos eficiência e inovação – mas “inteligente” refere-se a quem? Uma cidade digitalizada (pelo âmbito de adquirir “inteligência”) para alguns pode ser excludente para outros. Ela pode levar a um alargamento do fosso digital. Quando injetamos IA ‘s em sistemas públicos, quais valores e princípios são incorporados no código? Quando nos apressamos a descarbonizar, estamos prestando atenção em quem arca com os custos e quem é deixado para trás?

É por isso que engenharia humanitária não é um luxo ou um nicho. Ela é uma necessidade. Isso porque se falharmos em incorporar valores sociais em projetos técnicos, corremos o risco de consequências indesejadas. Arriscamos reproduzir os mesmos danos sobre os quais alegamos estar resolvendo. Arriscamos assim a falhar como geração, em nossa responsabilidade para com as próximas gerações.

Do erro humano aos valores humanos

Essa não é a primeira vez que a engenharia precisa confrontar-se com seus pontos cegos. Logo após a Segunda Guerra Mundial, uma percepção diferente havia surgido: a percepção de que os engenheiros estavam projetando sistemas utilizados por pessoas, mas sistemas que frequentemente deixavam de levar em conta as pessoas que os utilizavam. Um dos exemplos mais citados veio do projeto dos caças. Tecnicamente falando as aeronaves tinham projetos sólidos, mas os pilotos continuavam se envolvendo em acidentes. No início a culpa recaía sobre os pilotos. Mas com o tempo, um insight mais profundo foi consolidado: não eram os humanos que apresentavam falhas, mas era o projeto que não levava em conta as limitações humanas.

Os layouts das cabines não condiziam com a percepção humana. Os instrumentos se dispunham de um modo convidativo para gerar confusão. Os botões se pareciam uns com os outros. Os tempos de reação eram mal avaliados. Em suma, o sistema havia sido projetado como se o usuário fosse infalível.

Isso deu lugar a uma reviravolta, dando origem ao que chamamos hoje de engenharia de fatores humanos – a integração da psicologia e da cognição humana no projeto de sistemas. Hoje essa engenharia é uma parte essencial da aviação, da segurança automotiva, do projeto de estradas e muito mais. Engenheiros passaram a projetar não mais a despeito dos erros humanos, mas em torno deles.

Mas hoje enfrentamos um dilema diferente — não apenas sobre cognição, mas sobre ética. Não é mais suficiente projetar de acordo com o modo das pessoas se comportarem. Precisamos projetar para o que as pessoas precisam, valorizam e merecem. Isso significa questionar se um novo sistema marginaliza certos grupos. Se atende a um grupo demográfico enquanto exclui outro. Se ele serve mais para acionistas do que para a sociedade. Se até mesmo uma sociedade quer a “solução” brilhante e tecnológica a que estamos propondo.

Cada vez mais estamos aprendendo que as comunidades não querem ser consultadas apenas depois que o projeto está pronto. Elas querem fazer parte dele. Em planejamento urbano, infraestrutura de transporte e adaptação climática, as pessoas demandam também pela co-criação dos sistemas que moldam suas vidas.

É aqui que a engenharia humanitária encontra seu verdadeiro fundamento: não apenas como uma disciplina técnica, mas como o próximo capítulo na relação evolutiva da engenharia com as ciências sociais. Vai-se da cognição à consciência, da usabilidade à equidade.

O que precisamos mudar na educação

Se quisermos que a engenharia sirva à humanidade, então precisamos ensiná-la de forma diferente. Isso não significa tornar o currículo mais leve ou menos rigoroso, e sim torná-lo mais relevante. Pois os estudantes de engenharia de hoje em dia não são apenas futuros construtores: eles são futuros tomadores de decisões, moldando sistemas que definirão quem viverá com mais segurança, mover-se-á mais livremente e participará efetivamente da sociedade.

Precisamos ensinar mais do que fórmulas e códigos de projetos. Precisamos ensinar perguntas e fomentar perspectivas éticas. Quem se beneficia desse projeto? Quem pode ser prejudicado? Quem não estava presente quando foi concebido? Que histórias de exclusão essa infraestrutura herda, e como se pode romper com elas?

É aqui que a engenharia humanitária pode desempenhar um papel transformador — não como uma disciplina eletiva ou um projeto paralelo, mas como um fio condutor através de toda a experiência educacional. Dos projetos de primeiro ano aos de final de curso, do planejamento de transportes à arquitetura de software, os alunos devem ser desafiados a lidar com contextos, complexidades e com éticas.

Eles devem aprender não apenas sobre como resolver problemas, mas também como enquadrá-los. Não apenas como otimizar uma solução, mas também como co-criá-la – com humildade, com comunidades, com pensamento no futuro a longo prazo. Se continuarmos ensinando engenharia como se ela existisse num vácuo isolado do mundo, continuaremos formando profissionais que constroem sistemas que fracassam para com as pessoas que mais precisam deles.

Palavra da moda ou peça fundamental?

“Engenharia humanitária” seria então apenas outra palavra da moda [buzzword]? Talvez. Palavras da moda aparecem facilmente na academia. Elas surgem rapidamente, se assentam em documentos estratégicos, decoram slides de Power Point e frequentemente desaparecem sem deixar rastros.

Mas algumas dessas palavras de moda são importantes porque dão nome a algo há muito ignorado. Elas expõem alguma lacuna no modo como estávamos pensando. Provocam uma mudança na linguagem e, às vezes, até mesmo na cultura. A engenharia humanitária está entre elas. Ela nomeia uma reorientação necessária: de construir coisas eficientemente a construí-las justamente.

O verdadeiro risco não está no termo, mas no modo como o usamos. Se a engenharia humanitária se tornar um simples jargão — algo que ostentamos sem mudar a forma como ensinamos, projetamos ou decidimos — então será vazia. Mas se a tratarmos como um desafio — como uma provocação para repensar os valores que incorporamos em cada estrutura, cada sistema, cada programa de estudos —, então ela se torna algo mais. É por isso que o Juramento de Arquimedes, feito na formatura universitária, poderia remodelar a consciência de uma profissão. Ele pode se tornar um ponto de virada.

Pois, no fim das contas, a questão não é se os engenheiros podem mudar o mundo. Eles já o fazem. A questão é: que tipo de mundo eles escolhem por ajudar a construir?

Bibliografia:

HAGHANI, Milad; WINTER, Stephan; RAJABIFARD, Abbas. Why it’s time to put ethics and humanity at the heart of engineering education. ABC’s Religion and Ethics, 15 de julho de 2025. https://www.abc.net.au/religion/humanitarian-engineering-ethics-humanity-back-into-education/105535710

  1. Milad Haghani é Professor Associado de Mobilidade Urbana na Universidade de Melbourne [link]; Stephan Winter é Professor de Ciência da Informação Espacial na Universidade de Melbourne. [link]; Abbas Rajabifard é Professor de Geomática na Universidade de Melbourne. [link] []

OpenEdition sugere que esta publicação seja citada da seguinte forma:
Marcio L. M. (17 de Dezembro de 2025). Por que é hora de colocar a ética e a humanidade no centro da educação em engenharia. áskēsis. Recuperado em 15 de Maio de 2026 de https://doi.org/10.58079/15df3


Você pode gostar...

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.