Digital resources in the Social Sciences and Humanities OpenEdition Our platforms OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypotheses Calenda Libraries OpenEdition Freemium Follow us

Georges Friedmann em 1953 (psicotécnica)

Muito interessante a “Intervenção no XI Congresso Internacional de Psicotécnica”1, de 1953, publicada em 1954 na revista Travail Humain2. Há um comentário de Catherine Teiger a respeito.

A intervenção é sobre as falas anteriores de C. B. Frisby e L. S. Hearnshaw, mas especialmente à fala de Hearnshaw sobre Le but et le domaine de la psychologie industrielle. Nela, Friedmann trabalha as relações entre teoria e prática em psicologia industrial ou psicotécnica, destacando os seguintes pontos:

1) A passagem direta entre teoria e prática, imitando os modelos de ciência natural, é limitadora

O primeiro é que a concepção de uma psicologia industrial como “simples utilização de técnicas «aplicadas» à vida económica e, em especial, à vida industrial, é exígua e limitadora” (Friedmann, 2015, p. 2). A origem disso está na analogia entre psicotécnica e as ciências naturais. Por isso as ciências humanas “suscitaram analogias erradas com as ciências psicomatemáticas” (Friedmann, 2015, p. 2), de modo que 

“Existiria uma psicologia aplicada à vida industrial, derivada da psicologia teórica, como existe, em relação à teoria física, uma termodinâmica e uma mecânica aplicadas, ou uma eletricidade industrial: conceção que, de resto, implica uma dicotomia arbitrária entre“a teoria e a prática.” (Friedmann, 2015, page 2-3)

Hearnshaw rejeitaria essa concepção, dizendo que a psicologia industrial teria um conjunto de fins e princípios, um conjunto de conceitos teóricos e um corpo de técnicas. Assim, haveria uma ação recíproca, uma repercussão constante, entre a aplicação prática das técnicas e os conceitos teóricos. Esse tipo de posição, comenta Friedmann, já havia sido adotado por Lahy, que na mesma linha teria expressado o seguinte em 1932: 

“A psicologia aplicada ou psicotécnica não é senão a psicologia científica geral. Não só esta não difere da psicologia teórica, mas, fruto desta, ultrapassa-a, transforma-a e vai substituí-la como o produto da sua evolução necessária, como uma síntese da teoria com uma nova prática” (Friedmann, 2015, p. 3)

Se nos fiarmos no comentário de Teiger, citada mais acima, isso significa que o ponto de apoio não é a relação entre teoria e prática, mas sim a própria prática, que “ultrapassa” e “transforma” a psicologia teórica, tornando-se fonte para uma “nova” psicologia geral que é também uma nova prática. Tratar-se-ia de, ao invés de repetir os modelos laboratoriais das psicologias industriais do início do século, dar consistência à própria prática industrial e aos fatores que ela envolve.

2) A psicologia industrial não pode ser uma coleção de aplicações parceladas e destituídas do conjunto, pois o trabalho é uno e global

O segundo ponto é que a psicologia industrial não pode ser uma “coleção de aplicações” (p. 3). Isso porque 

“o trabalho é uma realidade original, global, una, que não pode ser avaliada, absorvida, compreendida por pretensas «aplicações», dispersas de uma ciência «pura»” (Friedmann, 2015, p. 3)

Há um caráter “uno e complexo” do trabalho, e qualquer tarefa que seja, para Friedmann, tem tem ao menos 5 características: “técnica, fisiológica, psicológica, social e económica” (Friedmann, 2015, p. 3). Cada uma dessas características é um aspecto, um ângulo, um ponto de vista de uma mesma realidade que inter-relaciona todos eles.

Disso, as reações mentais de um operário numa fábrica qualquer e seu modo de agir sob suas “aptidões” (noção de psicologia industrial) revela “que não existe, indubitavelmente, um único problema relativo ao trabalho humano que seja meramente psicológico” (Friedmann, 2015, p. 3). 

Não há portanto “aptidão” psicológica pura e simples porque uma única reação mental não se confina à esfera psicológica e carrega consigo as mesmas esferas técnicas, fisiológicas, sociais e econômicas assinaladas. Variando esses outros fatores, varia também a aptidão. Não há “fadiga” pura e simples porque com ela também se carregam “condições técnicas, económicas e sociais” (Friedmann, 2015, p. 3). Há, conforme dito, uma inter-relação entre os diversos aspectos, solicitando também pesquisadores diversos para entendê-los. 

Há diversas consequências dessa fala. Uma delas se refere à proliferação cada vez maior, desde os experimentos de Hawthorne, de psicologias que se atêm à “situação total” do trabalhador, para além de aspectos simplesmente psicotécnicos.

  1. FRIEDMANN, Georges. Intervenção no XI Congresso Internacional de Psicotécnica. Laboreal, v. 11, n. 2, 2015. Disponível em: <http://journals.openedition.org/laboreal/3782> []
  2. Friedmann, G. (1954). Intervention au XIème Congrès International de Psychotechnique (Psychologie appliquée), Section de psychologie du travail, Paris, 1953. Le Travail Humain, 17, 1-2, 39-40 []

OpenEdition sugere que esta publicação seja citada da seguinte forma:
Marcio L. M. (14 de Junho de 2024). Georges Friedmann em 1953 (psicotécnica). áskēsis. Recuperado em 15 de Junho de 2025 de https://doi.org/10.58079/11tzk


Você pode gostar...

Deixe um comentário

O seu endereço de email não será publicado. Campos obrigatórios marcados com *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.